Đây là phần chỉ một bài viết gồm nhiều phần loạt bài viết liên quan đề xuất chống cờ bạc pháp lý hướng dẫn . Trong bài viết này tôi thảo luận luật pháp được đề xuất, cái gì các chính trị gia nói nó có thể làm, một số sự kiện về chỉ ra mới nhất của cờ bạc trực tuyến, ngoài những gì phí thực sự đề xuất .

The các nhà lập pháp đang phấn đấu để bảo vệ chúng ta khỏi điều gì đó, hoặc thậm chí là họ ? Mọi thứ dường như một chút khó hiểu để chỉ ra ít nhất.

The Ngôi nhà, cũng như Thượng viện Hoa Kỳ, là một lần nữa đang xem xét vấn đề liên quan đến “Cờ bạc trực tuyến”. Hóa đơn đã được đệ trình bởi Nghị sĩ Goodlatte và Leach, và thậm chí còn bởi Thượng nghị sĩ Kyl.

Séc nhận được được đưa ra bởi Hạ nghị sĩ Goodlatte đã có ý định đã nêu liên quan cập nhật Đạo luật Cable thành ngoài vòng pháp luật tất cả các hình thức liên kết với cờ bạc trực tuyến, để tạo việc kinh doanh cờ bạc lấy tín dụng và kỹ thuật số chuyển và để có thể buộc các ISP cộng thêm Nhà cung cấp dịch vụ phổ biến có thể chặn việc sử dụng các trang web liên quan đến sòng bạc với yêu cầu liên quan đến thực thi pháp luật.

Chỉ cũng như Người đại diện. Goodlatte, Thượng nghị sĩ Kyl, trong hóa đơn của mình, việc Cấm Capital Đánh bạc bất hợp pháp trên Web, khiến nó là bất hợp pháp đối với các doanh nghiệp đặt cược công nhận thẻ tín dụng, chuyển khoản kỹ thuật số, séc cùng với khác hình thức thanh toán khác, nhưng chi phí của anh ấy sẽ không giải quyết cụ thể vị trí của cược.

Dự luật đã gửi của Đại diện Làm theo cách của họ, Internet Thực thi cờ bạc bất hợp pháp Hãy hành động, về cơ bản là một bản sao với chi phí do Thượng nghị sĩ Kyl gửi. Nó tập trung vào việc ngăn chặn các doanh nghiệp sòng bạc nhận thẻ tín dụng, chuyển khoản, séc và thậm chí các khoản thanh toán khác, cộng như hóa đơn Kyl làm cho không thay đổi thành cái gì hiện tại hợp pháp.

Theo Người đại diện. Goodlatte “Mặc dù sòng bạc hiện bất hợp pháp ở Hoa Kỳ trừ khi được quản lý bởi tiểu bang, điển hình là sự phát triển của web toàn cầu đã tạo ra cờ bạc sẵn có thể truy cập. Jun88 các doanh nghiệp cờ bạc trái pháp luật hoạt động là phổ biến làm việc tự do cho đến khi quan chức thực thi pháp luật tìm thấy và dừng chúng.”

Trên thực tế , các tòa án Mỹ sở hữu đã xác định rằng điển hình là Đạo luật dây có xu hướng thực hiện chỉ Thể thao Cá cược bất hợp pháp, và thậm chí sau đó đơn giản qua điện thoại dấu vết. Rất ít tiểu bang có luật điều đó sẽ làm đánh bạc trực tuyến chống lại luật, một số tiểu bang cộng thêm Bộ lạc đã thực hiện các bước để hợp pháp hóa cờ bạc trực tuyến, ngoài thậm chí chính phủ Liên bang thừa nhận một số giống trên internet cờ bạc là ở lại hợp pháp.

Goodlatte họ nói rằng chi phí của anh ấy “xóa bỏ về chủ đề cờ bạc bất hợp pháp chỉ bằng cách cập nhật Đạo luật Cable che giấu hầu hết hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang và tính đến công nghệ mới. Theo luật pháp hiện hành của liên bang, không rõ ràng liệu có sử dụng the cụ thể Internet để chức năng đánh bạc công ty bất hợp pháp”.

Tuy nhiên, hóa đơn của Goodlatte thực sự không “bao gồm gần như tất cả hình thức cờ bạc giữa các tiểu bang” như anh ấy hoặc cô ấy tuyên bố, nhưng thay vào đó tạo ra ưu tiên cho một số loại cờ bạc trực tuyến như vậy như xổ số của tiểu bang, đặt cược vào cuộc đua ngựa và các môn thể thao tưởng tượng. Ngay cả sau đó, những sửa đổi của anh ấy để Dây Hành động không giúp thực hiện cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp, họ biến điều đó trở thành bất hợp pháp đối với a kinh doanh cờ bạc để chấp nhận đánh bạc trong đó một người cụ thể mạo hiểm một thứ gì đó liên quan đến giá trị “đối với kết quả của một trận đấu của những người khác, một sự kiện thể hiện hoặc một số loại chủ yếu là chủ đề may rủi”, ngoại trừ tất nhiên khi nào đó là xổ số một bang, đua ngựa cuộc đua, thể thao giả tưởng, hoặc thậm chí một trong số a vài khác tình huống.

Sự thật liên quan đến vấn đề thường mà hầu hết các doanh nghiệp cờ bạc trực tuyến đã đặt ở nơi khác các quốc gia đặc biệt có thể tránh khu vực u ám mà sẽ thể hiện cờ bạc trực tuyến ở Hoa Kỳ. Trong khi kết quả là có tồn tại rất ít mà quan chức thực thi pháp luật có thể làm để thực thi luật này. Tìm kiếm làm cho điển hình là luật cứng rắn hơn, và thậm chí cung cấp các hình phạt chắc chắn hơn, sẽ không giúp thực hiện chúng dễ dàng hơn để thực thi.

Là đúng, hầu hết, hoặc thậm chí hầu hết, các ngân hàng và điểm tín dụng công ty thẻ từ chối chuyển tiền mặt sang một doanh nghiệp cờ bạc qua mạng ngay bây giờ, do áp lực từ cụ thể chính quyền. Do a new, các hệ thống thanh toán thay thế xuất hiện xấp xỉ lấp đầy vô dụng .

Thượng nghị sĩ Kyl là gây hiểu lầm không kém trong các tuyên bố của ông ấy. Từ dự luật được đề xuất của the, “Cờ bạc trên Internet chủ yếu được tài trợ thông qua việc đặc biệt sử dụng hoàn trả công cụ hệ thống, thẻ điểm tín dụng và chuyển khoản dây.” Nhưng với tư cách chúng tôi đã nhận ra, hầu hết tín dụng chơi bài trong Oughout. S. từ chối nỗ lực để tài trợ cho tài khoản cờ bạc a new.

Ngoài ra trong Kyl chi phí, “Cờ bạc trên Internet chắc chắn là một ngày càng tăng nguyên nhân nợ lựa chọn rắc rối đối với tổ chức tiền gửi được bảo hiểm và ngành tín dụng tiêu dùng thị trường.” Nếu điển hình là nhà phát hành thẻ tín dụng và khác tổ chức tài chính trong Hoa Kỳ chắc chắn không cho phép tài chính cờ bạc, làm sao đó là “a nguyên nhân ngày càng tăng liên quan đến vấn đề cơ quan thu nợ doanh nghiệp”. Plus vì khi nào nhiều người trong chúng ta cần luật pháp đảm bảo thị trường tài chính để bảo vệ riêng mình khỏi nợ cơ hội cao. Trong trường hợp ngành công nghiệp kinh tế đã nhận các khoản nợ cờ bạc và thậm chí những khoản nợ này cờ bạc chi phí là một vấn đề đối với họ, sẽ không họ sẽ chỉ ngừng thừa nhận họ?

Giống như Người đại diện. Gooddlatte, Dân biểu Leach và Thượng nghị sĩ Kyl tạo ra miễn trừ đối với đặt cược vào cuộc đua ngựa, cho tưởng tượng thể thao và dành cho mua và quảng cáo chứng khoán. Không giống như Người đại diện. Tuy nhiên, Goodlatte, Người đại diện. Leach và Thượng nghị sĩ Kyl chắc chắn không miễn trừ xổ số tiểu bang khỏi cấm cờ bạc trực tuyến của họ.

Trong bài viết sau, Chúng tôi sẽ bắt đầu bảo vệ một số vấn đề cụ thể được đưa ra bởi đơn giản các chính trị gia thường là chống lại cờ bạc qua mạng , cộng cung cấp quan điểm khác biệt cho cách hùng biện cụ thể của họ.